簽名會

　　漫畫/王啟峰
　　業委會能不能代表業主大會發起訴訟？昨日，西安市中級人民法院就開庭審理了這樣一起案件。
　　業委會被稱無訴訟資格
　　2011年，西安雁塔區魚化寨街道3507社區召開業主大會，選舉出了新的業委會班子。
　　業委會稱，魚化寨街道辦和雁塔區住建局一直不予備案。
　　魚化寨街道辦和雁塔區住建局認為，此次被選上的業委會成員中，有人並非小區業主，沒有被選舉資格。
　　2012年12月，新業委會以兩家單位行政不作為將其告上法庭。官司打了一年多，雁塔區法院最後判定，業委會並不具備此案的訴訟主體資格，因此駁回了業委會的訴訟請求。
　　隨後，業委會又向西安市中級人民法院提起了訴訟。昨日，該院審理了此案，控辯雙方的焦點，再度落在了“3507業委會是否有資格打這個官司”這一問題上。
　　資格不符一審法院為何受理
　　昨日上午9點30分，西安市中級人民法院二十八庭原告席上坐著3507社區業委會主任楊榮讓和副主任張建會，靠近原告席這一側的旁聽席上，坐著10名前來旁聽的小區居民。被告席上，坐著魚化寨街辦代理人房律師和雁塔區住建局工作人員白先生。
　　在陳述上訴理由中，業委會主任楊榮讓說：“魚化寨街道辦質疑我們不符合主體資格，如果我們資格不符合，那麼法院根本就不會受理立案。從2011年開始，雁塔區法院已經立案審理了一年多了，這說明我們的資格是符合法律規定的。”
　　針對原告的上訴申請，被告予以了反駁。魚化寨街道辦委托人房律師說：“業委會是否具有法律資格，首先必須要召開業主大會，並有物業管理區內持1/2以上投票權的業主參加，且換屆應在所在街道辦事處工作人員的監督下完成。而原告不是通過業主大會選舉產生，且換屆也沒有魚化寨街道辦的監督參與。”
　　雁塔區住房和建設保障局的工作人員白先生說：“我們認為原告不是依法產生的，不具有法律資格。其次，業委會成立和換屆後，需在30天內在我們這裡備案，但是我們並沒有收到原告遞送的材料，所以不存在不作為的行為。”
　　業主大會是否授權成焦點
　　法官指出了幾個事實。“新班子換屆，沒有經過業主大會的授權和決議，是不是這樣？”法官問。
　　“是的。”楊榮讓回答。“業委會成立必須要開業主大會，但是換屆是不需要的，當涉及關係業主利益需求的問題，則必須要召開業主大會。”
　　法官又問：“業委會向街道辦和住建局提起訴訟，需不需要業主大會的授權？如果不需要，有什麼法律依據？”
　　楊榮讓回答：“2012年，西安市公檢法等五部門曾聯合發文。根據這個文件，業委會不需要業主大會的授權。在法律範圍內，業委會本來就具有這樣的權利。我們這麼做是在依法辦事。”
　　針對這個問題，魚化寨街道辦委托人房律師說：“業委會的權利都是由業主大會賦予的，訴訟費用也應由業主大會產生決議，原告並沒有召開業主大會，所以不具備訴訟權利。
　　業委會換屆是否要再次備案
　　法庭上，對業委會換屆是否需要再次備案，雙方再次爭論起來。
　　雁塔區住房和建設保障局說：“根據《物業管理條例》，新的業委會成立必須在我們這裡備案，但是法律沒有明文規定換屆是否也需要備案。在我們實際工作中，規定換屆也要像新成立業委會一樣，正常備案。”
　　庭審持續了約1小時，法官沒有當庭宣判。法官宣佈，庭審結束後，原、被告雙方都需要就訴訟權利和換屆備案問題，再次確認，尋找依據。請原、被告於三個工作日內，找到相關文件，再次提交給法庭。
　　“業主大會選出業委會，業委會自然可以代為行使訴訟權。”張建會說：“就像我們雇個人打工，他吃飯、喝水，還需要我們授權？”
　　但他和楊榮讓仍表示，他們將尊重法律，按照法律要求，準備證據，等待下次開庭。
　　社區記者 武敦煌 王磊 實習生 陳舒一
　　（原標題：立案審理一年多 二審激辯官司能不能打(圖)）